*

kimmotiilikainen

Urpilaisen uudet vakuudet

Tomera valtiovarainministeri Jutta Urpilainen ilmoitti virkaan tultuaan, että Suomesta ei enää anneta takuita ongelmamaiden lainoille ilman täysiä vakuuksia. Hallitusohjelmaan oikein kirjattiin, ettei Suomen riskejä Euroopan talouskriisin hoidossa kasvateta.

Ensimmäinen koetinkivi oli Kreikan uuden tukipaketin myöntäminen. Heinäkuussa Urpilainen esitteli ensimmäisen version vakuusjärjestelyistä. Kreikan piti siirtää valtionomaisuutta luxemburgilaiseen omaisuudenhoitoyhtiöön velkojen vakuudeksi.

Toisen version Kreikan vakuuksista esitteli pääministeri Katainen palattuaan Euromaiden päämiesten kokouksesta. Silloin aiemmin Kreikan yksityistettäväksi vaadittua valtionomaisuutta piti käyttää toiseen tarkoitukseen eli velkojen vakuudeksi sopivaa ostajaa odoteltaessa.

Nyt Urpilainen esitteli kolmannen version vakuuksista. Kun Kreikka nostaa Suomen takaamaa lainaa, se sijoittaakin osan summasta Suomeen. Tuo Kreikasta tuleva raha on niin kovaa turpoamaan, että vuosien saatossa se kattaakin koko Suomen takausriskin.

Urpilaisen uudet vakuudet herättävät paljon kysymyksiä. Ensinnäkin miksi Urpilaisen piti oikein keskeyttää demarien kokous Rovaniemellä päästäkseen jo eilen kertomaan meille ilosanomaansa vakuuksista? Miksi tämä oli niin suuri uutinen, ettei sitä voinut pidätellä tälle päivälle?

Kyynisempi voisi kysellä, mitä Urpilainen yritti kiireellä peitellä? Mitä sellaista saimme tietää eilen tai tänään, että sen edelle piti ennättää? Oliko se Merkelin ja Sarkozyn sopu talouskriisin jatkohoidosta? Mitäs saksa ja Ranska oikein sopivat.

Mutta hyvänen aika. Saksa ja Ranskahan sopivat eilen esittävänsä mm. eurovaluutalle uutta hallitusta. Tarkoittaako tämä sitä, että uusi eurohallitus päättäisi mm. Kataisen lillukanvarsina kuittaamista väliaikaisen kriisirahaston uusista käyttömuodoista? Eikö jälkimarkkinaoperaatioita, pankkien pääomitusta tai osittaisvakuuksia yksityissijoittajille tarvitsekaan enää päättää yksimielisesti mm. Suomen eduskunnan siunauksella? Entä näiden operaatioiden vakuudet, mistäs ne tulevat?

Hallitukselle näyttää olevan tärkeämpää pelastaa demarien kasvot kuin yrittää ratkoa talouskriisiä. Urpilainen ja Katainen vievät tukka hulmuten Suomea liittovaltion suuntaan ja yrittävät peitellä sen vakuusmutinan alle.

Urpilaiselle luvattu kreikkalainen käteinen on niin kovaa turpoamaan, että pienikin summa riittää kattamaan tulevaisuudessa ison takauksen. Eikö Urpilaisen kannattaisi samalla pyytää isompikin säkki kreikkalaista käteistä? Sillähän voisi varmaan paikata koko Suomen valtiontalouden vajeen.

Minua kiinnostaisi tietää mitä presidenttiehdokkaat Niinistö ja Lipponen ajattelevat Urpilaisen uusista vakuuksista. Ei sillä, etteikö heidän terrieriensä vertailukin olisi kiinnostavaa, mutta ehkä meillä suomalaisilla olisi oikeus kuulla presidenttiehdokkaiden näkemykset myös Kreikan vakuuksien uskottavuudesta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Hei Kimmo, haluatko lainata satasen? Edellytän tosin että annat mulle siitä satasesta kaksikymppiä mutta saat sen sitten takaisin kun maksat mulle satasen!

Vihreää rahankierrätystä!

Olli Pusa

Hyviä kysymyksiä. Yritin blogissani tuossa edellä laskeskella, paljonko vakuudet oikeasti kattaisivat käyttäen mediassa esiintyneitä arvioita. Lopputulos oli, että kahden vuoden päästä (jota pitempään Kreikan konkurssin viivyttäminen tuskin onnistuu) takuusumma korkoineen kattaa n. kolmanneksen Kreikan saamasta takausmäärästä. Samalla se kattaa 20% Suomen vakausvälineelle tätä tarkoitusta varten antamasta takauksesta. Sehän on suurempi (2,3 miljardia) kuin Kreikan saama takaus (1,4 miljardia), jotta vakausväline saisi korkean luottoluokituksen. Sen takaajina on mm. Italia, Espanja, Kreikka, Portugali, Irlanti jne, joten on varauduttava siihen, että jotkut takaajat eivät takauksestaan kykene huolehtimaan.

Takaus siis kattaa pienen osan sitoumuksista, ei kaikkea kuten luvattiin. Onhan se toki tyhjää parempi jos se voidaan toteuttaa Suomen saamiset turvaavalla tavalla.

Olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä siitä, että todellinen kysymys on mitä muuta tämän takaushomman kanssa tehdään. Jos mennään siihen, että takauksia jaetaan jatkossa Suomenkin vastuulle ilman edes muodollista suomalaista päätöksentekoa, on meitä pahasti huiputettu. Ottaako kirjoittajan puolue aikaisemmasta "vastuunkannostaan" vastuuta tästä kehityksestä?

Touko Apajalahti

Mihin se Kreikan vakuudeksi antama raha katoaa kahden vuoden kuluttua? Sehän on nimenomaan Suomelle vakuudeksi ja jää Suomelle tässä nimenomaisessa tilanteessa, jolloin sen tuottavaa sijoittamista voitaisiin edelleen jatkaa.

Olli Pusa

Kahden vuoden tarkasteluaika tulee siitä, että sitä enempää ei Kreikan konkurssia kyetä viivyttämään. Paukut alkavat Euroopassa yksinkertaisesti loppua ja Kreikka ei veloistaan selviä. Jos Kreikka nyt tallettaa Suomelle (mihin? Kreikkalaiseen konkurssiin menevään pankkiinko?) esim. 430 miljoonaa se kasvaisi 30 vuodessa n. 1,4 miljardiksi. Kahdessa vuodessa se on ehtinyt kasvaa vasta 465 miljoonaan. Se on 33% Kreikan takausosuudesta ja 20% Suomen takauksesta vakausvälineelle. Kahden vuoden kuluttua kortit sitten katsotaan. Paljonko Kreikalle annetusta 1,4 miljardista ja vakausvälineelle taatusta 2,3 miljardista tulee takkiin. Vakuus kattaa niistä vain pienen murun.

Tutottavaa sijoittamista voitaisiin toki jatkaa, mutta takaus lankeaa myös maksuun. Niillekin tappioille pitäisi kai tuolla logiikalla laskea menetetty tuotto. Siihen asti toki sitoumukselle ei tarvitse laskea tuottoa, koska rahaakaan ei vielä ole laitettu (tällä kierroksella).

Tommi Mäkinen

Onkos se Olli kuitenkin niin, että jos toi "esim. 430 miljoonaa" on sijoitettu vaik kuinka AAA-luokan busineettiin, ja taloudes tuleekin kunnolla tuulettimeen, ni "esim. 430 miljoonaa" on hävinnyt kuin pieru saharaan?

Olli Pusa

Kaaoksessa mikään ei ole varmaa. Ongelma on nyt se, että AAA luokitellut valtiot ovat ennen olleet varmin turvasatama. Nyt nekin alkavat olla kyseenalaisia. Esimerkiksi Ranskalla on AAA luokitus ja samalla maa on ajoittain ollut markkinaspekulanttien kohteena.

Toki riski on varmoissa kohteissa pienempi. Vastapainoksi joutuu tyytymään pienempään tuottoon.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Ja kun nyt katsoo niitä harvoja AAA-maita niin niistä saatu tuotto on jotain ihan muuta kuin 4% ympärillä pyörivät lukemat. 4,3% vaatii 30 vuotta tasaista tuottoa, jos vakuuspääoma on 400 miljoonaa euroa.

Josko Suomen vakuuksiin on kanssa eurodespoottien mukaisesti laskettu diskonttokoroksi jotain yhtä realistista kuin näiden ranskalaispankkien "tappioiksi" on laskettu? Silloinhan tuo 400-500 miljoonaa saadaan vaikka tunnissa laskennallisesti 1400 miljoonaan. Se vaatii vain hieman mielikuvituksellisia diskonttoja, mutta onhan niitä jo todistettavasti käytetty.

Peli eurosotkussa menee yhä vain rehellisempään suuntaan. Aiempi avoin kirjeeni pääministerille ja sen petkuttamisjuttuihin palailu alkaa tuntua amatöörinilkkien puuhastelulta tähän jatkumoon.

Eki K

Kestääköhän tuo vakuus oikeasti päivänvaloa? No, nyt se on kuitenkin lehdistön herkeämättömän tarkkailun kohteena. Se ei voi onneksi olla mitään salattua tietoakan, koska salaukseen ei olisi perusteita.

Kari Laine

Tiilikaisen poika on vain kateellinen.

Touko Apajalahti

Eli keskustan mielestä suurin ongelma on vakuuksien tuoton epävarmuus? Eikö todellisempi ongelma ole se, että Suomi koittaa puliveivata itsensä ulos rintamasta, aiheuttaen varmasti jatkossa vain lisää ongelmia?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Lukutaito on ihailtava asia. Vielä ihailtavampaa toki on, jos ymmärtää lukemansa.

Blogissa pohdittiin ihan muuta.

Touko Apajalahti

Käsittääkseni blogissa pohdittiin ainakin demarien tarvetta omien kasvojensa pesuun. Ja kasvojen pesuahan vakuudet ovat vain silloin, jos ne ovat näennäisiä - eli jos niiden tuotto ei oikeasti ole olemassa. Muutenhan ne ovat juuri demarien lupaamat vakuudet.

Vakuuksien järkevyys ylipäänsä, varsinkin Kreikan tilannetta lähinnä pahentavina ja muille euromaille epäreiluina käteisvakuuksina, on minusta relevantimpi kysymys.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Kyseessä taas minusta on se, että huomio haluttiin siirtää vakuuskeskusteluun ja sen "onnistumiseen" kuin siihen, että isot tekijät tuolla tehtailevat etupiirisopimusta. Suomi varmaan kuuluu federaation pohjoiseen lypsyperiferiaan.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Kimmo Tiilikainen, (kepu) puhuitko vakuuksista sanaakaan, ennen käytyjä vaaleja?

Kimmo Tiilikainen, (kepu) vaatiko kepu edellisessä hallituksessa edes sentin vertaa takuita Kreikalle lapioidusta rahasta?

Kimmo Tiilikainen, (kepu) päättikö kepu edellisen hallituksen, jonka päämisteri oli kepulainen, Mari Kiviniemi, Kreikan avustamisesta ilman pienintäkään vaatimusta vakuuksista?

Kimmo Tiilikainen, (kepu) antoiko Suomi Mari Kiviniemen (kepu) johdolla ilmaista rahaa Kreikalle ilman mitään vakuuksia?

Kimmo Tiilikainen, (kepu) sinä olet oppositiossa. Mikä sinut nyt herätti tässä asiassa?

Jonne Himanen

"Ensinnäkin miksi Urpilaisen piti oikein keskeyttää demarien kokous Rovaniemellä päästäkseen jo eilen kertomaan meille ilosanomaansa vakuuksista? Miksi tämä oli niin suuri uutinen, ettei sitä voinut pidätellä tälle päivälle?"

Koska olisi ollut aika kummallista jos Kreikka olisi eilen yksikseen tiedottanut asiasta.

BTW: pihlajanmarjat, happamia.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Kovasti se vaan Suomikin paljasti kateelliset poliitikkonsa, kun vakuuksista tuli sopimus.

Katelliset poliitikot kokoomuksesta,- ja kepusta olisivat lapioineet rahan ILMAISEKSI!

Käyttäjän nilsaslak kuva
Jukka Kaulanen

Liittykää perussuomalaisiin Kimmo Tiilikainen ja Paavo Väyrynen, teidän äänestäjänne ovat jo siellä!

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Näyttää kestävän vielä jonkin aikaa ennenkuin kepulainen Kimmo Tiilikainen asettuu oikein oppositioon. Uskoohan sen vähemmälläkin, että harmittaahan se kovasti, kun on joutunut oppositioon ja esittämään kielteisesti niiden päätöksien sisältöjä, joita oma hallitus oli tekemässä.

Mari Kiviniemi on osoittanut heikoksi ja osaamattomaksi johtajaksi. Hän ei kanna vastuutaan ollenkaan. Kiviniemi on kuten Jäätteenmäki erittäin kova pohjalainen emäntä, mutta se ei nyt riitä. Ei alkuunkaan.

Suomelle onneksi Kepu ei valinnut puheenjohtajakseen terrieri Pekkarista. Hänen johdollaan Kepu olisi paremmassa asemassa ja Suomi huonommassa.

Kimmo Tiilikaista kiinnostaa mitä Lipponen ja Niinistö ajattelevat Kreikan takuista Suomelle. Miksi? Minua kiinnostaa sen sijaan kuka tulee Kepun presidenttiehdokkaaksi ja mitä hän ajattelee takuista, jotka olivat todella yllätys Mari Kiviniemelle. Hänethän saatiin kiinni housut kintuissa.

Kepun ehdokkaat presidentinvaaleihin ovat jo vähissä. Olli Rehn kieltäytyy, jos miehessä on edes hitusen järkeä. Jäljelle jäävät jätökset Anneli Jäätteenmäki ja Paavo Lipponen. Kumman heistä sinä valitset Kimmo Timonen?

Anneli Jäätteenmäen Kepu valitsi aina eduskunnassa puhumaan, kun piti pitää todella kova puhe vastustajille. Olihan Anneli tunnettu Mustana Kostajaenkelinä Golgatan Olgana. Hän sanoi myös eduskunnan edessä puhuneensa niin totta kuin osaa. Miehenkin hän laittoi hakemaan lisää faksipaperia, kun se syöksi tekstejä presidentinlinnasta. Olihan Kepulla siellä sekä korvat että silmät.

Paavo Väyrynen on jo sellainen vitsi, että hänestä ei voi eikä useimmat viitsi kirjoittaa yhtään mitään. Siispä miksi Kepu Suomen vanhoillisimpina puolueena ei valitsisi ehdokkaakseen Paavo Väyrystä? Hänhän on eniten puolueen näköinen.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Harjoitteletko kenties kilpailua: "Kuinka monta sanaa pystyy kirjoittamaan sanomatta yhtään mitään" varten?

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Henry Myllyniemi. Jos kysymyksesi "Harjoitteletko kenties kilpailua: "Kuinka monta sanaa pystyy kirjoittamaan sanomatta yhtään mitään varten?" oli minulle niin vastaukseni on ehdottomasti kyllä. Jos se ei kohdistunut minuun, niin vastaukseni on ehdottomasti kyllä.

Juuri tuli Usariin hätkähdyttävä uutinen: "Keskustan puheenjohtaja, entinen pääministeri Mari Kiviniemi katsoo, että Kreikan tulisi arvioida, pitäisikö sen erota eurosta."

Tähän ei ole mitään sanottavaa valtionvarainministeri Urpilaisella eikä muillakaan EU:n ministereillä. Kreikka ulos eurosta sanoo Kiviniemi ja sillä siisti. Näin on nyt käsky käynyt ja näin toteutuu ennen vuoden vaihdetta.

Mari jyrähti ja Euroopan johtajien puntit sekä Merkkelin hameenhelma tutisevat tänään.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Tajunnanvirtaisuus jatkuu?

Blogissa herätetään keskustelua siitä, mitä Urpilainen (ja Katainen) hääräävät; ei sitä, mitä Kiviniemi on sanonut. Vielä vähemmän sitä, miten Kiviniemen sanomisiin tulee suhtautua.

Nyt on keskustelua teoista, ei puheista.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Oikein ojennettu. Kiitos.

Siis teoista on nyt puhe. Siis Urpilaisen ja Kataisen teoista. Kun rajaamme Kiviniemen keskustelusta täydellisesti ulos, niin keskustelemamme teot käsittävät vain ja ainoastaan vaalien jälkeisen ajan. Kiviniemeä ei siis otetata mukaan, koska hän ei ole tehnyt mitään.

Vaaleista on kulunut niin vähän aikaa, että Kataisen ja Urpilaisen teoista ei kovin pitkää luetteloa voi tulla.

Tärkein teko on ollut hallituksen syntyminen. Siinä tehtiin tulos, mutta puheistahan ei saa lausua mitään.

Kesälomakauden aikana ei Suomessa varsinaisesti tehdä merkittävämpiä tekoja. Niin on käynyt nytkin. Tosin puhetta on riittänyt kerrakseen, mutta ilman tekoja. Älkäämme siis puhuko puheesta.

Katainen ja Urpilainen ovt tehneet, mitä Suomen edustajana ovat voineet eri EU:n kokouksissa.

Eipä taida muita tekoja tullut tehdyksi. Jos olisi niin siitä sitä riittäisikin arvostelemista.

Nyt on menossa tekojen aika. Ensimmäinen ja suuri on Urpilaisen johdolla tehtävä ensi vuoden budjetti. Hallituksessa ja valiokunnissa tehdään työteliäitä päiviä, kun budjetti valmistellaan vietäväksi eduskuntaan.

Ovatko Katainen ja Urpilainen tehneet muuta? Olisiko heidän pitänyt tehdä ja mitä? Ovatko Mari ja Timo tehneet mitään vai ovatko he ainoastaan puhuneet?

Toimituksen poiminnat