kimmotiilikainen

Pohjoismainen ilmastojohtajuus ansaitaan teoilla

Ilmastonmuutoksen torjunta on kansainvälistä, pitkäjänteistä ja suunnitelmallista toimintaa. Olemme ottamassa ilmastopolitiikan neliloikan, joka vie maailmaa parempaan tulevaisuuteen.

 

Hallitustenvälisen ilmastopaneelin IPCC:n lokakuinen viesti oli karu. Jo kahden asteen lämpeneminen saa sadat miljoonat ihmiset kärsimään nälänhädästä ja vesipulasta. Konflikteja ja pakolaisuutta seuraisi enemmän kuin koskaan. Jos pysymme alla 1,5 asteen, muutokset ovat paljon siedettävämmät. Nyt matkaamme kohti kolmen asteen lämpenemistä. Siksi on tehtävä enemmän ja nopeammin.

 

Ensimmäinen askel oli päättää Pariisin ilmastosopimuksen toimeenpanon säännöistä. Sen teimme Katowicessa viime joulukuussa. Suomen, Ruotsin ja Norjan ministereillä oli kaikilla neuvottelujen johtovastuu, kun aukaisimme viimeisiä solmuja ja etsimme ratkaisuja. Johdin itse ilmastonmuutoksen sopeutumisen loppurutistusta. Maapallon tulevaisuudelle elintärkeä Pariisin sopimus sai ansaitsemansa säännöt.

 

Toinen tärkeä askel oli kahdeksan eduskuntapuolueen yhteinen ilmastolinjaus joulukuussa. On erittäin arvokasta, että saavutimme yhteisen näkemyksen, miten kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa EU:ssa ajamme ja miten tavoitteita pitää tiukentaa. Kiitos vielä kerran kaikille valmisteluryhmän jäsenille ja puoluejohtajille. Linjaus antaa vahvan selkänojan eteenpäin.

 

Aloitteen pohjoismaisesta pää- ja ilmastoministerien yhteiskokouksesta teimme lokakuussa Pohjoismaiden ministerineuvostossa. Pariisin sopimuksen sääntöjen vahvistamisen jälkeen on tavoitteiden tiukentamisen vuoro. Pohjoismaat kertoivat eilen Helsingin kokouksessa, että olemme yhdessä tähän valmiita. Kannustamme muita maita samaan. YK:n pääsihteerin ilmastokokous ensi syksynä on hyvä paikka jokaiselle maalle kertoa tavoitteidensa nostosta.

 

Pohjoismaiden loikka ilmastojohtajiksi on perusteltua. Meillä on näyttöjä. Taloutemme kasvaa ja ihmisten hyvinvointi on maailman huippua. Kannamme vastuuta ilmastotoimien sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta.

 

Pohjoismaissa ilmastopäästöt ovat vähentyneet jo pitkän aikaa. Meillä on teknologista osaamista päästöjen vähentämisessä ja uusiutuvassa energiassa. Näitä tarvitaan kautta maailman, kun maat pyrkivät kääntämään päästönsä laskuun. Lisäksi meihin luotetaan. Olemme esimerkiksi kehityspolitiikan suurvaltoja. Koska maailman haavoittuvimmatkin maat näkevät meissä luotettavan kumppanin, viestiämme kuunnellaan.

 

Pohjoismainen yhteistyö on hyödyllistä myös kansallisten ilmastotoimien kannalta. Voimme oppia toisiltamme ja löytää yhdessä lisää tehokkaita ratkaisuja päästöjen nujertamiseksi ja nielujen vahvistamiseksi.

 

Neljäs loikka on EU:n tavoitteiden tiukennus. Yhdessä mm. Ruotsin kanssa vaadimme komissiolta ilmastostrategiaa, joka tähtää koko EU:n hiilineutraaliuteen 2050 mennessä. Tätä komissio esittää. Suomen puheenjohtajuuskaudella meidän pitää pystyä päättämään tästä kunnianhimon nostosta EU-tasolla.

 

Ilmastonmuutoksen hillintä vaatii rohkeita päätöksiä ja tekoja. Pohjoismaiden lisäksi tarvitsemme rintamaan muita edistyksellisiä maita.  Vain yhdessä toimien pärjäämme taistelussa ilmastonmuutosta vastaan. Suomi on parin viimevuoden aikana noussut ilmastopolitiikan avaintekijöiden joukkoon.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (70 kommenttia)

Käyttäjän Kirsiomp kuva

"Pohjoismaat sopivat yhteistyön tiivistämisestä ilmastokriisin ratkaisemiseksi"

https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publis...

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Aivan kuin viis vuotiaan puheita.

Millä veroilla meinaatte meidät tappaa?

Käyttäjän LauriHeimonen kuva
Lauri Heimonen

Hallituksen on syytä varautua siihen, että IPCC:n omaksumalle ilmastoherkkyydelle ei näyttöä todellisuudesta ole löydettävissä. IPPC on jo kolme vuosikymmentä yrittänyt hakea tieteellistä tukea ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaksi uskotulle, uhkaavalle lämpenemiselle, mutta omien selvittelyjeni mukaan sen viimeisinkin raportti perustuu vasta sen omaksumaan hypoteesiin ilman asianmukaista näyttöä todellisuudesta.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Fiksumpaa olisi ainakin Suomessa pistää paukut siihen, miten pärjäämme mahdollisesti tulevan kanssa.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Älkää pojat hätäilkö.

Kiinan yliopistoissa on kehitetty uusi kasvihuonekaasujen molekyylitasoinen (CO2, CH4, H2O, CO) kaukokartoitusjärjestelmä Air - IRSS.

Tuloksia on vertailtu Japanilaisen satelliitin (GOSAT) antamiin tuloksiin.

Korrelaatiokerroin r on 0,72 eli melkein 1:1. Spektriset lämpötilakorrelaatiot näkyvät myös selvästi.

Tutkimus on julkaistu 10.1.2019.

Kiina on päästöjen kärkimää, sinne tarvitaan paitsi Kiinalaista, niin myös Suomalaista osaamista ja yhteistyötä.

(Ks. linkki)

http://hannusinivirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268...

Käyttäjän VilleKauppinen kuva
Ville Kauppinen

Mitä sillä ilmastojohtajuudella saavuttaa? Faktahan on, että vaikka koko EU pistäisi päästönsä nollaan heti huomenna, niin se ei globaalisti vaikuttaisi lämpenemiseen juuri lainkaan. Kyllä tässä avainasemassa ovat päästösuurvallat ja surkea juttu siinä on, että he voivat aina sanoa vanhaa vitsiä mukaillen 'entäs sitten' kun asiasta valitetaan.

Onko taustalla siis joku strategia jolla homma hoidetaan kotiin?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kiina vastaa yksin yli neljänneksestä maailman hiilidioksidipäästöistä. Vuoden 2018 ensimmäisellä neljänneksellä sen päästöt kasvoivat 4 % mikä vastaa vähän pyöristettynä Suomen 10 vuoden päästöjä. Olisikohan noissa ilmastojohtajuusjutuissa ja niiden vaikutuksessa ilmastonmuutokseen enemmän kuin vähän haihattelun makua.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Kyllä Suomi ehtii ensimmäiseksi ennenkuin muu maailma ehtii edes ajatella koko asiaa.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

”Olemme esimerkiksi kehityspolitiikan suurvaltoja.”
Korvavalonko?
Ei ainakaan, ei regeneroitujen, jäteöljyjen (n.5 miljoonaa litraa joka vuosi) levittämisellä pelloille ja metsiin kannata ylpeillä.
”Jäteöljyn kanssa kasvaa maailman maukkain kaura”
http://lassinpalsta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26326...

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Ilmastohurmoksesta on tullut uskonto johon järkipuheet ja puolueettomat tutkimukset eivät voi vaikuttaa. Jos Herra Ministeri todella henkilökohtaisesti uskoo että Pohjoismaiden ympäristöministerit esimerkkinsä voimalla voivat vaikuttaa ilmaston lämpenemiseen tai kylmenemiseen celsiusasteen kymmenyksen tarkkuudella ja täten pelastaa satoja miljoonia ihmisiä nälänhädältä ja kuivuudelta on suuruudenhulluus ja usko omiin kykyihin huipussaan. Nämä yli-inhimilliset kyvyt, esimerkin voima etunenässä nujertavat auringonsäteilyn voiman ja muut ilmastoon vaikuttavien tekijöiden vaikutukset.

Tästä hurmoksesta kärsimme me, kansa - pahinta on se että mikäli ihmiskunnasta johtumattomista syistä maapallon keskilämpötila edelleen hiljalleen lämpenee ennen seuraavaa viileämpää jaksoa ja mahdollista jääkautta on tulossa edelleen "tavoitteiden tiukennuksia" koska "aikaisemmat tavoitteet eivät olleet riittäviä".

Jos taas keskilämpötila pysyttelee samassa tarvitaan edelleen "tavoitteiden tiukennuksia".

Mikäli hidas jäähtyminen alkaisi nopeastikin voitaisiin taasen todeta että "ollaan oikealla tiellä" ja "kiristyneet tavoitteet ovat alkaneet purra". Ja luonnollisesti kannattaa vielä "hieman tarkentaa ja kiristää tavoitteita".

Kuten tiedämme Yhdysvallat irtisanoutui Pariisin ilmastosopimuksesta. Amerikkalaiset varjelevat yhteiskuntaansa tältä ilmastohulluudelta, he ainoastaan rahastavat muun maailman ilmastouskovaisia päästökaupalla.

Odotan seuraavia eduskuntavaaleja innolla. Tämän hullutuksen jonka varjolla jo erittäin hiilineutraalia ja vähäpäästöistä kansaamme kuritetaan ja keksitään milloin mitäkin, yleensä veroja tai veroluonteisia maksuja täytyy loppua.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Poliitikoilla alkaa olla kiire. Ilmastonmuutoksella pitää ehtiä rahastamaan, ennen kuin kansa havahtuu ja tajuaa.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Nii ja hiiliđiokšidista myös ilmassa liukenee happea eli kasvit ei yksin tuota happea ja happea liukeni jo luomisen alussa ilman kasvejakin. Nyt siis ilmassa hiilidiokšidista tulee happea myös

Auringonvalo tuottaa myös happea hiilidioksidista
Kertomus:New Way to Make Oxygen Doesn't Need Plants, kait löytyy, jos googlaa(Mehän voimme led valoilla nyt kasvattaa kasveja ilman aurinkoa nyt)Kasvihuone voi olla vaikka kaivoksessa kuten Pyhäselän Kaivoksen kasvihuone led valoilla 660 metrin syvyydessä. Jne.

Hiilidioksidi pilkkoutuu myös hapeksi, Kalifronian Yliopiston tutkimua USA. Fyysisen kemian prof Cheuk--Yiu Ng

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Mikä ihmeen pohjoismainen ilmastojohtajuus, kun maapallon ilmakehä on tiettävästi ihmiskunnan yhteinen?
Tarkoittaako se ilmastojohtajuus johtoa itsensä kurittamisessa?
Suurimmat saastuttajat USA ja Kiina eivät hyväksy ulkopuolista johtajaa päätöksiinsä.
Mieluummin konkretiaa ja realismia kuin pilvissä leijuvaa sanahelinää.

Veikko Anttila

Ilmastouskovaisille on tyypillistä, etteivät he kestä pienintäkään kritiikkiä uskontoansa kohtaan. Anekauppahan on esimerkki, mikä osoittaa tason, mille on jo menty. Jos tekee lentomatkan, voi saada anteeksiannon maksamalla jollekin tilille rahaa. Kukaan ei tiedä mihin rahat todellisuudessa menevät.
Tiilikainen ei kykene edes harkitsemaan kysymystä, vaikuttavatko hänen ajamansa toimet menossa olevaan lämpötilan nousuun. Oma katastrofaalinen lukunsa on IPCC, joka v. 1995 raportissaan osoitti maapallon ilmaston lämpötilan muutokset keskiajalta lähtien, mutta poisti kyseisen kuvaajan jälkeenpäin raportistaan. Kuka tahansa olisi kyennyt esittämään sen perusteella liian vaikeita kysymyksiä IPCC:lle. Kun luonto ei suostu tottelemaan IPCC:n omaksumaa kerrointa lämpötilan nousun ja CO2:n välillä, joutui IPCC muuttamaan ennustettaan. Aiemmin se kertoi, millaisia kauhuja kohdataan 2C:n nousun kohdalla. Nyt ne kauhut kohdataan 1,5C:n kohdalla, koska IPCC alkoi itsekin epäillä, ettei lämpötila ehkä nousekaan 2C asti. Asiaa hämärretään tehokkaasti kätkemällä CO2:n vaikutuksessa oleva paha virhe saasteiden poistotarpeeseen, mikä on tietenkin välttämätöntä. Itse asiassa hukkaamalla miljardeja lämpötilan nousun ja siitä seuraavien kauhujen ennustamiseen on saatu aikaan saasteongelma monissa maissa pahimpana Intia ja Kiina, kun rahoja ei ole käytetty oikein.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

IPCC:n raportti on todella muhkea. Se sisältää 1189 sivua (All Chapters), mutta Auringon aktiivisuusvaikutuksesta maapallomme ilmastoon ei mainita muutoin kuin sivulla 45 (Chapter 1), jossa se esiintyy lauseessa:
”This could be because of spontaneous climate variability or the response of the climate to natural perturbations, such as volcanic eruptions and variations in the sun’s activity.”

Aurinkotutkijat on jätetty kokonaan ulkopuolisiksi tässä raportissa, vaikka on olemassa runsaasti dataa auringon aktiivisuusvaihteluista ym. Esimerkiksi aurinkoteleskooppi SOHO on ollut avaruudessa jo vuodesta 1995 lähtien. Se mittaa Aurinkoa jatkuvasti sananmukaisesti ”yötä päivää.”

https://sohowww.nascom.nasa.gov/

Minusta tämä IPCC:n raportti on enemmänkin tarkoituksenhakuinen poliittinen kuin tieteellinen kannanotto.
Suosittelen vilpittömästi ministeriä ottamaan yhteyttä professori Kalevi Mursulaan. Tämä on hyvä tehdä jo siitäkin syystä, että Suomi-neidon kansantalouden kohdalla ei synny ”lapsi meni pesuveden mukana”-ilmiötä.
Linkkinä on haastattelu lähes yhdeksän vuoden takaa (30.11.2009).

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/12/07/professor...

Aurinkotutkijoita ei ole näköjään kelpuutettu myöskään mukaan kansalliseen IPCC-työryhmään. Miksi? Tämä on täysin käsittämätöntä ja se on käsitykseni mukaan korjattavissa.

Mitä tulee kotimaiseen huippuosaamiseen tällä alalla, niin oheinen linkki puhukoon puolestaan:

http://www.spaceclimate.fi/resolve/

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Aurinkoa käsitellään IPCC:n raportissa vaikka kuinka paljon ja tämä on sinulle jo moneen otteeseen selitetty.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Nyt ei ole kysymys aurinkopaneeleista ym. Tuon esille kommentissani Auringon aktiivisuuden vaihtelut, joka on tärkeää tässä ilmastonmuutosasiassa.

Jättäkäämme solarit ”solariumiin” ja tarkastelkaamme asiaa tähtitieteen näkökulmasta.

Ehkä oheinen linkki ja sen ensimmäinen lause selittää käyttämäni hakusanan ”Sun” käytön IPCC:n raportissa.

“The Sun is the star at the center of the Solar System.”

https://en.wikipedia.org/wiki/Sun

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #47

Tiedeyhteisössä käytetään termiä ’solar’ aurinkoon liittyvissä yhteyksissä. Siellä ei käytetä termiä ’sun’ ja sen takia et sitä raporteista löydä. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #56

No, nyt voidaan käyttää vapaasti kumpaakin;)

"The IPCC’s mandate is to assess the state of the scientific literature on all aspects of climate change, its impacts and society’s options for responding to it. Whenever a new piece of scientific research is published that is relevant to any these topics, it joins the ever-growing body of evidence that the IPCC assesses. The IPCC does not conduct original research itself, or develop its own models or scenarios.(Hervorhebung vom Autor)"

https://www.eike-klima-energie.eu/2018/12/04/heiml...

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #56

IPCC:n tiedeyhteisössä raportin mukaan käytetään kyllä sanaa ”sun” genetiivi-muodossa "sun's":

”This could be because of spontaneous climate variability or the response of the climate to natural perturbations, such as volcanic eruptions and variations in the sun’s activity.”

Kirjoitin kommentissani 10.10.2018 eli yli kolme kuukautta sitten:

”Odotan ensi talvesta kovaa pakkastalvea juuri Auringon aktiivisuuden hiipumisesta johtuen, jolloin saunojen sähkökiukaiden käyttöä tullaan suosittelemaan rajoitettavaksi tulipalopakkasten aikaan.”

Ilmatieteen laitos antoi eilen pakkasvaroituksen kolmen päivän ajaksi. Aamulla mitattiin talven pakkasennätys Sodankylässä – 38.7º C.

Ihminen ei pysty vaikuttamaan Aurinkoon mitenkään, vaikka täällä hypittäisiin tasajalkaa tai tehtäisiin kuinka tarkoituksenhakuisia raportteja tahansa.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #62

’Solar’ mainitaan IPCC:n raportissa noin tuhat kertaa. Silloin puhutaan nimenomaan auringosta.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Neliloikka kurjuuteen. Reipas 2000 vuotta sitten eräs Roomalainen lausui legendaariset sanat: Kansa on verolle pantava.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

" Olemme ottamassa ilmastopolitiikan neliloikan, joka vie maailmaa parempaan tulevaisuuteen."

Vai ryhtyy Tiilikainen ja kepu loikkinmaan nyt ilmastoasioissa, niin että oikein johtajuutta. Miten iso mies ryhtyy vapaaehtoisesti pelleksi; varmaan vaalit hermostuttaa. Tämän nelikon pitäisi saada kerrottua kiinalaisille ja muutamille muille toimijoille, että lopettavat ilmaan pössyttämisen. Ne nyt kuitenkin toimivat oman harkintansa ja tavoitteidensa mukaan, eikä näillä pohjoisen vesseleillä taida olla paljon sanansijaa heidän ajatuksissaan. Jos nyt edes oltaisi yhtä mieltä siitä, että mistä maapallon lämpeneminen johtuu, niin puhuisi suuria sitten.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

On mielenkiintoista havaita, kuinka US:n kommentaarit sivuuttavat täysin tutkimustietoa, joka on juuri julkaistu 10.1.2019 Kiinan yliopistojen kontribuutiona.

Tämän tutkimustiedon pohjalta tulisi herää kysymys, että olisikohan sittenkin syytä ryhtyä käärimään hihoja ja jättää spekulaatiot sikseen.

http://hannusinivirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268...

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Tutkimushan mittasi Co2 määriä ja on tunnetusti kasvillisuuden happi ja elinvoima. Itse en ainakaan kyseenalaista maapallon lämpenemistä, koska pallomme on koko sen historiansa aikana lämmennyt ja taas kylmennyt.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

22. Tutkimus mittasi nimeonmaan CO2:n spektrisiä molekyylimääriä ja lämpötilakorrelaatioita Kiinan tasangoilta ja eri kaupungeista.

Kysymys ei mielestäni ole sinänsä lämpenemisestä ja jäähtymisestä, vaan pitkäaikaisista lämpötilatrendeistä.

Toisaalta ilmastonmuutos vaikuttaa myös lämpötilojen amplitudin voimakkuuteen. Lämpötilat siis sahaavat voimakkaasti, jolloin energia lisääntyy, joka lisää ääri-ilmiöitä.

Maapallon happi on lähtöisin kasveista ja levistä. Syntyvän hapen määrä on verrannollinen niiden kasvuun. Periaatteessa se voitaisiin laskea punnitsemalla esimerkiksi metsän puut tai meren levät, mutta tähän on olemassa myös matemaattisia malleja.

Matemaattisten mallien perusteella on päädytty arvioon, että maapallolla syntyy n. 280 mrd tonnia happea vuodessa. Siitä n. 46% syntyy merissä eli pääosin levien tuottamana. Loput 56% ovat kuivan maan kasvien tuottamaa.

Tästä ei kuitenkaan voida suoraan päätellä, että 46% ilmakehän hapesta olisi lähtöisin merilevistä. Se mihin happi päätyy, riippuu ympäristöstä. Osa yhdistyy muihin aineisiin ja kulkeutuu esimerkiksi merenpohjan kerroksiin jne.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #28

28. Siltä näyttää.

Mitä aurinkoon tulee, spektrisen irradianssin tehojakauma ei kasva trendinomaisesti, vaan se vaihtelee.

Jos se tosiaan kasvaisi trendinomaisesti niin, kuin maan pintalämpötila näyttää tekevän n. 200 vuotisen havaintojakson aikana, meille tulisi todella kuumat oltavat.

Toisaalta, koska elämme holoseenin loppuvaiheessa, joka on osoittanut pitkäaikaista maapallon keskimääräistä lämpötilan laskua n. -1°C/8000 vuotta, se vastaa vain n.-0,03°C/269 vuotta (esiteollinen - nykyaika).

Nyt olemme siirtymässä antroposeeniin, joka on nostanut maapallon keskimääräistä globaalia lämpötilaa n.1°C/269 vuotta.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #29

Tieteen Kuvalehti kirjoittaa:

”Maapallon happi on lähtöisin kasveista ja levistä.”

Tässä ei voida myöskään poissulkea supernovien merkitystä maapallon ilmakehän syntymisessä.

Meteoriiteista tehtyjen isotooppitutkimusten ja tietokonemallinnuksen mukaan Aurinkokunta olisi syntynyt aikanaan pienimassaisen supernovaräjähdyksen seurauksena (Tähdet ja avaruus 12/2016).

Esimerkiksi supernova SN 1987A tuotti happea 1.6 Auringon massaa emogalaksiinsa eli Suureen Magellanin pilveen.

Orionin tähtikuvio näkyy hyvin tähän aikaan vuodesta tähtitaivaalla. Sen vasemmassa yläkulmassa on Betelgeusen jättiläistähti, joka on epävakaassa vaiheessa. Lopputulemana on supernova. Onneksi tähti on niin kaukana kotiplaneetastamme (643±146 valovuotta), että se ei aiheuta vaaraa elämälle maapallolla.

https://en.wikipedia.org/wiki/Betelgeuse#/media/Fi...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #43

43. No kaikki liittyy kaikkeen.

Kosmoksen mittakaavassa muutokset ovat luonnollisesti äärimmäisen hitaita, eli miljardeja vuosia. Kosmos on jatkuvassa liikkeessä. Uusia alkuaineita syntyy ja vanhoja kuolee. Voidaan sanoa, että tunnettujen alkuaineiden alkuperä noudattaa samaa analogiaa, mitä maastakin löytyy.

Ilmakehä on syntynyt luonnollisten prosessien kautta, siihenhän ei ihmisellä ole ollut osaa eikä arpaa. Mutta nyt, kun olemme siirtyneet antroposeeniin, vaikutukset ovat alkaneet näkymään, siitähän ei mihinkään päästä.

Niin kauan kun ihmiskunta tarvitsee energiaa tullakseen toimeen, energia ei ole ehtymätön luonnonvara, -ellei ihmiskunta ole taltuttanut lopullisesti fuusioenergian hyväkseen. Kysymys on siis energiasta ja kuinka puhdasta se on.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #45

Toki ihmiskunta tarvitsee energiaa, mutta niin sitä tarvitsee kaikki muukin. Ilmastonmuutokseen liittyy niin paljon muuttuvia tekijöitä, että ihminen ei kaikessa viisaudessaan näitä käsitä. Ihminen leikkii kaikkitietävää, mutta luonto tulee meille osoittamaan, että tietoa on puuttunut. E=mc2 osoittaa energian kaiken kapasiteetin, jota on syytä kunnioittaa.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #46

46. E = mc^2 pätee yhä.

Henkilökohtaisesti ajattelen isoa kuvaa, en niinkään sen sisällä vaikuttavia osatekijöitä. Niitä ei kaikkia vielä tarkoin tunneta, kuten aerosolien vaikutuksia. Mutta tosiaan, kun tarkastelee isoa kuvaa ja ajallisia suhteita, se helpottaa ainakin minua asettamaan luonnossa tapahtuvat ilmiöt oikeaan mitta-suhteeseen:

( ∫ ∂ A / t ) / ( ∫ ∂ L / t ) >> 1

A = antroposeeni

L = luonnollinen

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #49

A on niin lyhyt jakso verrattuna L luonnolliseen, että enpä tiedä. Sen tiedän, että minulle tässä on aivan liian paljon liikkuvia tekijöitä, joiden mekanismeja ja toimintatapoja en kykene erittelemään tarvittavalla tavalla muodostaakseni "totuuden" asiasta. Vahvasti kuitenkin epäilen, että emme tiedä tarpeeksi, jotta tällainen hysteria on aiheellista.

Olen lukenut useaan kertaan esim. solusta, joka pitää sisällään jo sellaisen maailmankaikkeuden, että oksat pois. Jos tuohon näkymättömään maailmaan mahtuu sisälle jo niin paljon eri vuorovaikutuksia ja osia, niin kyllä kait sitä aika paljon enemmän mahtuu maailmaan, joka ilmastoon vaikuttaa. Solutkin sitten vielä vuorovaikuttavat toistensa kanssa kuten kaikki muukin maailmankaikkeudessa ilmastoa muuttaen.

En tiedä, että onko meillä edes hyvä arvaus asiasta.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #52

52. No tuossa yhtälössä on itse asiassa kysymys A:n ja L:n suhteellisesta muutosvauhdista, osittais-differentiaalisina summina ajan suhteen. Eli lyhyesti, oleellista on juuri tuon A:n nopea muutosvauhti, kun L on äärimmäisen hidas.

Koko yhtälön summa tarkoittaa siis kahden muutosvauhdin graafista kuvaajaa, jossa L hidastaa A:n nopeaa muutosta.

Sekä A että L vaikuttavat yhdessä, ei pelkästään A.

Juha Manninen Vastaus kommenttiin #25

Aika köykäiset perusteet on sinullakin. Ei tutkimuksessa mitenkään todistettu ilmaston lämpiämistä Kiinassakaan.
Kiina ei ole lähtenyt ilmastohuijaukseen mukaan ainakaan yhtä pahasti kuin Suomi.

> Kysymys ei mielestäni ole sinänsä lämpenemisestä ja jäähtymisestä,
> vaan pitkäaikaisista lämpötilatrendeistä.

Mielestäsi?
Yksi pitkäaikainen lämpötilatrendi on 1940-1970-lukujen viilenevä trendi, vaikka ihmisten CO2 päästöt lisääntyivät kovaa kyytiä.
Sitä ennen oli voimakas lämpenevä trendi n.1910-1930-luvuilla, jolloin päästöjä oli vähän.
Kehoittaisin sinuakin ottamaan uskovais-suodattimet silmiltä pois ja käyttämään tervettä järkeä. Tutki lämpötilojen raakadataa, ei väärennettyä "säädettyä" dataa.
NASA on mukana huijauksessa, heidän dataansa ei voi enää luottaa. Tony Heller on tutkinut aihetta ansiokkaasti.

> Toisaalta ilmastonmuutos vaikuttaa myös lämpötilojen amplitudin voimakkuuteen.
> Lämpötilat siis sahaavat voimakkaasti, jolloin energia lisääntyy, joka lisää ääri-ilmiöitä.

Toisin sanoen siis ilmaston lämpiäminen aiheuttaa kylmenemistä?
Ainoa peruste edelleen on, että ihmisen CO2 päästöt muka LÄMMITTÄVÄT ilmastoa.
Oli propagandan mestariteos muuttaa "ilmaston lämpiäminen" muotoon "ilmaston muutos". Oli kylmä tai lämmin, satoi tai paistoi, ilmastonmuutos-uskovainen on aina oikeassa. Fantastinen uskonto!
Uskon että heillä on joku salainen propaganda-Nobel-palkinto. Tämä on ehdoton voittajasuosikki.
Luonnolliset ilmaston muutokset menevät saman termin alle, jolloin päästöverossa ei ole enää järkeä, mutta ei se mitään. Ihmiset ovat jo unohtaneet alkuperäisen asian siinä vaiheessa.

Hannu Sinivirta, mikä on sinun motiivisi tukea tätä huijausta? Varmaan uskot siihen oikeasti kuten minäkin tein vielä puoli vuotta sitten, ennen kuin aloin tutkia asiaa perus-fysiikan ja maalaisjärjen avulla. Ehdotan että teet samoin.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #53

53. Suosittelen tutustumaan ks. tutkimukseen ajatuksella ja ajan kanssa, kyllä ne korrelaatiot sieltä aukenevat. Olen tutkinut ilmastoa ja osallistunut avaruus-toimintaan kokemuksella, joka on n. 30 vuotta. Fysiikka on tullut tutuksi, ei siinä ole mitään ihmeellistä. Minua joskus vain ihmetyttää tämä some-asiantuntijuus, joka tuntuisi olevan kaiken edellä. Missä ovat ne varsinaiset asiantuntijat, jotka täällä US:ssa loistavat poissa-olollaan?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Siis Ministeri Tiilikainen:Meillä on nyt menossa Veiksel--jääkauden jälkeen lämminkausi. Veikselissä oli kolme vaihetta. Säät Veikselissä kylmeni jo alussa ja meni useita tuhansia vuosia ja vasta sitten tuli jääkausi ja kylmeni säät alussa, mutta jo alkuvaiheessa tuli muutama lämminkausi ja sitten säät jäähty ja sitten tuli jälleen lämminkauši ja näin kulku kulki alusta lopuun. Välillä kylmää ja lämmintä ja tähän hommaan meni 100 000 vuotta, alusta jääkauden päättymiseen. Jääkausi alko 118 000 vuotta sitten ja loppu 11500 vuotta sitten. Alussa oli kylmä ja sitten lämpeni ja sittenn tuli kylmää noin 74 000 vuotta sitten ja säät alko sitten lämmetä joskus 50--60 000 vuotta sitten ja jälleen kylmeni 40 000 vuotta sitten. Eli menee muutoksiin aikaa tuhansia vuosia eikä suinkaan 50 vuotta.Nyt elämme lämmintäkautta ja aikaa voi mennä 100 000 vuotta ja välillä on kylmää ja sitten lämmintä ennenkuin jääkausi pohjoiselle alueelle tulee. Jäät sulaa pitkällä ajalla ja sitten jäätyvät uudestaan. Näin on Veikselin kokemuskertomus

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Ehkäpä ongelmana on että ihmisiä on niin paljon, ettei nämä voi siirtyä paikasta toiseen niin kuin muinoin. Maapallo on täysi, eikä enää samalla tavoin pääse pakoon mikäli maa ei enää tuota ruokaa.

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Eipä noi uskalla sanoa mitään ylikansoituksesta.
Ainoastaan neliloikkaa kun ovat muka keksineet ratkaisun maailman ongelmiin, meidän veroitus ja kyykyttäminen.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Olet oikeilla jäljillä. John Steinbeck on kuvannut romaanissaan Vihan hedelmät, kuinka tuuli vei mukanaan tuottavan multakerroksen Oklahoman viljelijöiltä 1930-luvulla ja he joutuivat jättämään tuottamattoman maansa ja lähtemään orjiksi Kalifornian hedelmätiloille.

Oklahoman pellot tulivat sittemmin uusien omistajien ja traktorien aikakautena uudelleen viljelykseen. Kynnettiin sen verran syvään, että saatiin maahan kertynyttä humusta pintaan, jolloin maa alkoi tuottamaan jälleen satoa. Humus säilyy maassa satoja vuosia, mutta vähenee muokattaessa. Humusta kertyy hyvin hitaasti, se sisältää hiiltä ja se pystyy sitomaan kolme kertaa painonsa verran vettä.

Ilmakehän hiili pitäisikin nyt sitoa maaperään.

Juha Manninen

Nita, sulla on disinformaatiota tästäkin aiheesta. Maa ei tuota ruokaa aavikoitumisen takia. Se taas johtuu metsien hakkuusta, ylilaiduntamisesta ja tuhoisista viljelymenetelmistä. Se ei johdu ilmaston lämpiämisestä. Päin vastoin elämä on aina kukoistanut maailmassa lämpöisinä kausina.
Ilmastohuijauksessa juuri tietoisesti sekoitetaan termit ja niiden merkitykset. Saasteet, kuivuus, sateet, tulvat, jopa Syyrian sota laitetaan ilmaston lämpenemisen piikkiin.
Maailman parhaat propagandistit ovat asialla, samat tahot jotka hallitsevat läntistä maailmaa ja organisoivat em. sodat.
Raha, siis päästövero on motiivina tässäkin huijauksesta.

Jouni Aro tuntuu olevan viisas mies. Lue hänen kommenttejaan.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #37

Kiitos, itselläsi tuntuu olevan selkeät käsitykset asioista, ja oikeat, mikäli minulta kysyttäisiin.

No, ei kysytä ja joudun omaakin järkeilyäni epäilemään jatkuvasti ja kysymään tarkoitusperää tällaiselle huijaukselle.

Aika näyttää, ja kun saadaan tuotua mainitsemisiasi tosiasioita ihmisten tietoon, alkaa tuo järkyttävä muuri murenemaan. Kaikki eduskuntapuolueet ovat samassa rintamassa, järkyttävää yksimielisyyttä poliitikkojen keskuudessa, en ymmärrä.

Matti Simonaho

Arvoisa asunto-, energia- ja ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen,

ilmastonmuutos sellaisenaan ei ole vaarallinen kun siihen on valmis sopeutumaan. Periaate on sama kuin että "on kaunis aurinkoinen kesäsää" mutta "taivaankannella näkyy sadepilviä".

Pöljä yrittää estää sadepilviä ja kastumisen esimerkiksi mieltä osoittamalla vastatuuleen puhallellen, kun taas viisas osoittaa mieltään menemällä sisälle suojaan sateelta.

Pitäisi enemmän keskittyä siihen että on kansallisesti valmis sopeutumaan uuteen ilmastoon, kuin siihen että estää uutta ilmastoa - joka on mahdottomuus.

Voimme todeta, että Maailman ajanlaskun mukaan, ilmastonmuutokset 6 tuhannen vuoden välein ovat täysin normaaleja luonnon energian ja sen lakeihin perustuvia luonnonilmiöitä, ihan samalla tavalla niin kuin vuosikalenterissa Talvi, Kevät, Kesä ja Syksy ominaispiirteineen ovat. Vuoden aikana 3 kuukauden välein tapahtuvat ilmastonmuutokset ovat helppo muistaa, mutta kun aikaväli on 6 tuhatta vuotta ja että ei ole opetettu, ne ovat ajan myötä unohtuneet.

Juuri nyt olemme lähestymässä kuuminta aikaa Maailman ajanlaskussa, Vesikautta, jonka vuosikalenterissa tunnemme Keskikesänä, Juhannukasena ja Keskivuotena. 12 tuhatta vuotta on kulunut Jääkauden huipentumasta, ja 12 tuhannen vuoden kuluttua on jälleen Jääkauden huipentuma - mutta sitä ennen on Syksy myrskyineen.

Ilmastonmuutos ja ilmastonmuutokset ovat täysin Alku-Energian ja sen Lakeihin perustuvia ilmiöitä joita on tapahtunut ja tapahtuu tasaisin väliajoin Maailman historiassa. Alku-energia lakeineen reagoi ilman, veden ja maan saastuttamiseen - jotka vaikuttavat muunmuassa myrskyjen tuhovoimaan.

Jään ja lumen sulaminen navoilla ei merkitse vain sitä että meren pinta nousee. Osa lumesta ja jäästä haihtuu ilmaan ja ilman kosteus nousee. Edellinen merkitsee tyypillisesti Syksylle lisääntyviä rankkasateita jotka aiheuttavat muunmuassa tulvia ja maanvyörymiä sisämaassa. Ilmanpaine nousee ja merivesi lämpenee, joiden kaikkien vaikutus yhdistettynä merkitseee sitä että myrskyjen voima lisääntyy. Maailman tasapaino muuttuu johtuen siitä että jäätiköt navoilla sulavat ja veden määrä lisääntyy.

Päiväntasaajaan alueella esiintyvien pyörremyrskyjen keskuksen halkaisija ja tuulen nopeus vähintään kaksinkertaistuu. Halkasija voi olla tuhansia kilometrejä ja tuulen nopeus satoja kilometrejä tunnissa. Yksittäinen hirmumyrsky levittäää ympäristössä esiintyvia saasteita ja se voi esimerkiksi tuhota kemiallisen tehtaan tai ydinvoimalan ja levittää myrkyllisiä aineita laajalti ympäristöön, jotka aiheuttavat lisää tuhoa - joista osa ovat pitkäaikaisia.

Tulivuorten purkaukset, maan järistykset sekä niistä johtuvat hyökyaallot - tsunamit - tuottavat oman osansa ilmaston muutokseen ja tuhoon. On arvioitu että 1/4 - 2/4 ihmisistä Päiväntasaajan alueella menehtyy. On kuitenkin muistettava, että kaikki ei tapahdu yhdessä päivässä, vaan useiden sukupol-
vien aikana.

Energia ja sen lait ovat hellävaraisia. Ne antavat mahdollisuuden. Mikään ei sääolosuhteissa muutu ilman ennakkovaroitusta/ennakkovaroituksia.

Juha Manninen

> Alku-energia lakeineen reagoi ilman, veden ja maan saastuttamiseen

Sorry mutta sun jutuissasi ei ole mitään järkeä.

Matti Simonaho

Mitään "Big-Bangiä" ei ole koskaan ollut niin kuin kuvailtu. Alku-Energia : http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=mielipit...

Matti Simonaho

"Sorry mutta sun jutuissasi ei ole mitään järkeä."

Mikä on alitajunta?

Alitajunta on kaikki aistit jotka katoavat kun menetät tajunnan, kuten esimerkiksi näkö-, kuulo- ja tuntoaisti - jopa mieli. Ylin tajunta - e m Energia ja sen Lait - pitää sinut hengissä ja voidaan todeta että "olet elävä"; sydän lyö, hengität ja niin edelleen.

Jotkut tiedot ovat sieltä ylemmästä tajunnasta. Sama koskien ilmastonmuutosta.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Suomessa 2/3-osa kansasta haluaa Suomen toimivan ilmastonmuutosta vastaan-jopa kilpailevan muiden pohjoismaiden kanssa mallimaan asemasta maailmassa!

- Vaikuttaa että hallituksessa esim. ulkoministeri pitää vastustamistoimia turhana, Suomelle ja suomalaisille kalliiksi käyvänä "hörhöilynä" (!?!).

Miten kannatus ja vastustaminen jakaantuu hallituksessa kokonaisuudessaan?

Matti Simonaho

"Maailman lämpeneminen sisältä päin.

Yksi kiertokuluista joka vaikuttaa Maailman ilmastoon on maailman sisällä olevat magmataskut jotka ajan myötä täyttyvät. Maailma lämpenee sisältä päin. Edellinen merkitsee useita eri Maailman pinnalla havaittavissa olevia ilmentymiä. Paineen ja lämmön kasvaessa Maan sisällä, esimerkiksi maanjäritykset, tsunamit ja tulivuorenpurkaukset lisääntyvät. Maailman lämpeneminen sisältä päin vaikuttaa omalta osin myös napajäätiköiden sulamiseen, ikiroudan sulamiseen ja veden lämpenemiseen. "

http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=etusivu ja oikealla olevasta valikosta "Ilmastonmuutosten ymmärtäminen".

Juha Manninen

Ok, sulla on mielipiteemme.fi lehti, missä on kilpailevaa pseudotiedettä virallisen ilmasto-propagandan vastapainoksi.
Se on hyvä vitsi kun sen tajuaa, mutta kommenttina ministerin kirjoitukseen tuo vitsi menee ohi.
Nyt pitäisi saada ihmiset ymmärtämään, että virallinen ilmastotiede on huijausta. Sitten kun sen kaikki ymmärtää niin siitä voi tehdä vitsejäkin.

Matti Simonaho

"Ok, sulla on mielipiteemme.fi lehti, missä on kilpailevaa pseudotiedettä virallisen ilmasto-propagandan vastapainoksi."

Esität syytteen mutta et perusteluja (=pseudotietoa). Mikä esitetty asia ei pidä paikkaansa?

"Nyt pitäisi saada ihmiset ymmärtämään, että virallinen ilmastotiede on huijausta. Sitten kun sen kaikki ymmärtää niin siitä voi tehdä vitsejäkin."

Ei se huijausta ole, vaan kaikessa yksinkertaisuudessaan kaikkien tieteen alojen tietoja ei ole yhdistetty ja synkronisoitu.

Osallistuin kauan aikaa sitten n k "salaliittoteorioiden syntymekanismit" -tutkimukseen. Sellainen syntyy usein sillä tavalla, että henkilö esimerkiksi lukee NASAN raporttia jostain asiasta. Hän tulee sellaiseen kohtaan raporttia jossa on tietoa joka vaatii korkeamman koulutuksen kuin mitä henkilöllä on. Hän ohittaa ne tiedot ja jatkaa sellaisesta kohtaa minkä ymmärtää. Tulos on "SALALIITTO! NASA SALAA MEILTÄ JOTAIN!".

Minä en vaan kuulu sellaisiin henkilöihin, jotka jonkun käskystä menevät esimerkiksi Krakatoa ja/tai Etna -vuoren huipulle protestoimaan sen purkausta vastaan. He eivät niinkään ilmaise omaa mieltänsä, vaan ilmaisevat ja toimivat jonkun toisen mielen mukaisesti - joka ei ole järkevä.

Matti Simonaho

Kaikkien tieteen alojen tiedot pitäisi yhdistää ja synkronisoida että kokonaiskuva siitä mitä on tapahtunut (historia), mitä tapahtuu (nyt) ja mitä mahdollisesti tulee tapahtumaan (tulevaisuus, (sää)ennuste) on niin tarkka kuin vain on mahdolista. Täydellistä synkronisointia ei voida tehdä koska ajanlasku on virheellinen.

Käyttäjän PerttiKari kuva
Pertti Kari

Tiilikaisen neliloikat on höpöpuhetta.

Satuin olemaan tilaisuudessa, jossa amerikkalainen mies kertoi myyneensä hiiltä 40 vuotta Euroopassa, Lähi-Idässä ja Pohjois-Amerikassa, hän kertoi olleensa töissä texasilaisessa yhtiössä.

Kommentoin hänelle, että hiili on hieman pahassa maineessa saastuttamisen vuoksi. Mies naurahti ja sanoi, että ei ole mitään hätää sillä esimerkiksi Pohjois-Amerikassa on niin paljon hiilellä toimivia energialaitksia ettei niitä olla heti sulkemassa.

Mielekiinnon vuoksi katsoin USAn hiilellä toimivien energialaitosten määrän ja niiden päästötietoja. Suuri maa, suuret toleranssit.

Tiilikaisenkin kannattaisi katsoa maailmaa hieman laajemmasta nökökulmasta, ennen kuin alkaa loikkimaan!

Matti Simonaho

Yle areenan mukaan "Helsingissä kokoonnutaan mielenilmaukseen ilmastonmuutosta vastaan." ( https://areena.yle.fi/1-50009525 )

Mielenilmaus ilmastonmuutosta vastaan on sama kuin mielenilmaus Talven, Kevään, Kesän tai Syksyn tuloa vastaan. Ilmasto ei muutu mielemme mukaisesti, vaan luonnon energian ja sen lakien mukaisesti. Ilmastonmuutoksen ensisijainen vaikutusalue - myrskyineen, tulivuorenpurkauksineen, maanjäristyksineen, tsunameineenen - on Päiväntasaaja ja 24 astetta sen molemmin puolin. Me emme voi vaikuttaa ilmastonmuutokseen - mutta - me voimme vaikuttaa se tuhovoimaan. Kaikki ydinvoimalat, vaarallisia kemikaaleja tuottavat tehtaat ja niiden varastot ym on muutettava edellä mainitun alueen ulkopuolelle.

Kun ilmaisemme mielemme sellaisia asioita vastaan joihin me emme voi mielellämme vaikuttaa, ilmaisemme ensisijaisesti että koulutuksessamme on parantamisen varaa. Onhan se, jonkinlainen pedagooginen pohjanoteeraus sekin, jos kehä kolmosen sisäpuolella tuhannet ihmiset ilmaisevat mielensä 4 kertaa vuodessa - Kevään, Kesän, Syksyn ja Talven tuloa vastaan.

Kannattaa keskittyä siihen että on kansallisesti ja kaikilla mahdollisilla tasoilla valmis sopeutumaan uuteen ilmastoon, kuin siihen että estää uutta ilmastoa - joka on mahdottomuus.

Matti Simonaho

Tein eilen taikoja. Laitoin vastan ulkosalle ja loitsin; "Pakkasta vastaan" - ja kas kummaa, olihan se aamula jäässä. :)

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

On edelleenkin hyvin mielenkiintoista havaita, kuinka US:n kommentaarit sivuuttavat tutkimustietoa, joka on juuri julkaistu 10.1.2019 Kiinan yliopistojen kontribuutiona.

Tutkimus tuo julki tietoa, joka liittyy kasvihuonekaasujen kuten CO2, H2O, CH4 ja CO:n vaikutuksiin Kiinan tasangoilla ja kuinka suuriksi pitoisuudet ovat kasvaneet Kiinan eri kaupungeissa.

Tutkimusta on vertailtu Japanilaisen satelliitin (GOSAT) antamiin tuloksiin. Korrelaatiokerroin oli (r) = 0,72 eli hyvin lähellä 1:1.

Kiina on päästöjen kärkimaa. Siellä jos missä havainnot ja korrelaatiot ovat selkeitä ja reaalisia maasta - ilmakehään.

Ohessa linkki blogiini, johon tein yhteenvedon ks. tutkimuksesta:

http://hannusinivirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268...

Mielestäni on aika turhaa vedota erilaisiin salaliittoteorioihin, -uskontoihin, -kansakuntien kurjistamisiin tai propagandaan ja huijauksiin jne. Enemmän pitäisi keskittyä asianmukaiseen tutkimukseen ja vetää niistä johtopäätöksiä ja ryhtyä käytännön toimiin.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Salaliiton siitä tekee se, että meidän täytyy laittaa Suomi Finland Oy kiinni, kieltää polttomoottorit ja ajaa politiikkaa kalliisiin sähköautoihin, kieltää autojen myynti ja -maahantuonti, bensalle ja dieselille huikeet veromätkyt, autokauppa hyytyy lähes kokonaan, vara-osa teollisuus, maahantuonti, jälleenmyyti kuivuu kasaan, Autoalalle ja Vara-osa alalle joukko irtisanomisia, ihmiset koko Suomessa eivät palkallaan pysty liikkumaan ja ottamaan työtä vastaan "virallisen suomen" työllisyysvelvoitteen mukaan yli 80 km säteeltä, saati läheltä.

Ja kaikki vain sen takia, että Suomi Finland Oy haluaa näyttää esimerkkiä maailmalle ja Kiinalle kuinka me otetaan vakavasti ilmasto. Kunnian himoinen hanke täytyy sanoa, todellakin.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

48. On tässäkin paljon perää. Mutta Suomalainen mentaliteetti hyvin usein menee joko-tai mentaliteetilla. On hyvä muistaa, että kehitys kehittyy jatkuvasti, -se on dynaamista, ei staattista. Missä kehitysvaiheessa olimme vaikkapa 20 vuotta sitten ja missä olemme 20 vuoden päästä? Tulevaisuuden tutkijat ovat lähes järjestäen suhteellisen optimistisia kehityksen suhteen. Painopisteet tulevat vain muuttumaan, tuskin mitään tullaan jättämään kokonaan pois.

Juha Manninen

Kylläpäs taas menee puurot ja vellit sekaisin, ilmeisesti tarkoituksella.
H2O eli vesihöyry on ylivoimaisesti tärkein apsorptoiva kaasu, mutta ihminen ei sen määrään vaikuta.
CH4 eli metaani taas vaikuttaa mitättömän vähän, mikä on helppo tarkistaa kaasujen apsorptio-spektristä. Taajuusalueet ovat hyvin kapeita. Vuonna 1972 painettu meteorologian kirja ei edes mainitse sitä apsorption yhteydessä. Propaganda-lauseet kuten "metaani on 20 * voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin CO2" ovat siis silkkaa valhetta!
CO eli häkä on tappavan myrkyllinen kaasu aika pieninäkin pitoisuuksina. Se on saaste, mutta sillä ei ole tekemistä ilmaston lämmön kanssa.

CO2 eli hiilidioksidi vaikuttaa lämpöön, mutta vain vähän. Apsorptio kasvaa logaritmisesti ja on jo lähes kyllästynyt ko. taajuuksilla. Lisä-CO2 vaikuttaa lämpöön yhä vähemmän ja vähemmän.
Sillä on kuitenkin hyviä vaikutuksia kasveihin ja kaikkeen elämään. Ihanne CO2 pitoisuus on 1000-2000 ppm, siis 1-2 promillea ilmasta.
Siitä on paljon hyötyä muttei mitään haittaa!
Härski ilmastohuijaus siis kääntää tämänkin asian aivan ylösalaisin. Kuten propagandassa aina, mitä härskimpi valhe sen parempi.

Ehdotan että alat oikeasti tehdä asianmukaista tutkimusta etkä vain toista valheellista propagandaa.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

60. Mikäli kommenttisi oli tarkoitettu minulle ja jos näihin ilmastoasioihin perehtyy huolella, tulisi kyllä jättää nuo spekulaatiot ja provokatooriset, sekä valheisiin liittyvä propaganda sikseen. Keskityn vain omiin tutkimuksiini ja pitäydyn myös niissä, -sen enempää puuttumatta muiden tekemiin tutkimuksiin, jollei niistä ole pitävää näyttöä.

Kyllä, H2O on merkittävin kasvihuonekaasu. Mutta tulee muistaa, että se on palauteilmiö silloin, jos ilmakehä syystä tai toisesta lämpenee, -esim. muiden ihmisestä johtuvien kasvihuonepäästojen seurauksena.

Toisaalta jos H2O vaikuttaisi trendinomaisesti maapallon keskimääräiseen lämpötilaan, silloin sen pitoisuuden tulisi lisääntyä suunnilleen samassa suhteessa kuin lämpötila, - pitkällä aika-välillä. H2O on kuitenkin ns. variable muuttuja, CO2 puolestaan kumuloituva muuttuja, joka vaikuttaa pitkäaikaisiin trendeihin.

CO2:n osalta, suosittelen edelleen tutustumaan sen todellisiin spektrisiin ominaisuuksiin, jossa on määritelty CO2:n spektrinen absorbtio silloin, kun sen pitoisuus nostetaan kaksinkertaiseksi. Kyseinen mittaus ja mallinnus on tehty Ground-Based FTIR-spectrometrillä, joka antaa tehollisen spektrin erotuksen n. 3W/m^2, joka vastaa lämpötilaa n. 0,8°C.

http://hannusinivirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268...

Tutkitaan ensin, hutkitaan vasta sitten.

Juha Manninen Vastaus kommenttiin #63

Tiedän kyllä teorian palauteilmiöstä ja positiivisesta takaisinkytkennästä.
Se ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Voit tarkistaa asian itse tutkimalla raakadataa (siis ei mitään "adjusted" dataa).
Koko teoria on rakennettu tuon positiivisen takaisinkytkennän eli ilmaston herkkyyden ympärille. Kun se osoittautuu valheeksi, romahtaa koko korttitalo.

> H2O on kuitenkin ns. variable muuttuja, CO2 puolestaan
> kumuloituva muuttuja, joka vaikuttaa pitkäaikaisiin trendeihin.

Täysin epäuskottava teoria. Sorry.

Lämpötilan nousu 0,8°C kun CO2 tuplaantuu, siis 400ppm -> 800ppm sen sijaan kuulostaa uskottavalta.
Muutos on pieni, mutta oikeaan suuntaan. Siis maapallolla on parempi elää kun on lämmintä. Näin on ollut kautta (esi)historian.
Nyt pyritään aavikoitumisen ongelmat tahallaan laittamaan ilmaston lämpiämisen syyksi ja näin hyvä asia saadaan demonisoitua.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #66

66. Ilmaston herkkyys todellakin perustuu sekä positiivisille, että negatiivisille takaisinkytkennöille, siitä ei ole epäilystäkään.

Vesihöyry on kuin onkin palauteilmiö, se ei ole teoria, vaan perustuu perus-fysiikkaan ja kokemukseen.

Vesihöyryn täytyy muodostua jostakin silloin, kun auringon säteilyenergia pysyy suhteellisen vakiona, -eli ilmakehässä tapahtuvien muiden kasvihuonpitoisuuksien muutoksien kautta lämpötilagradientteihin.

Jos maan ja merien pintalämpötila kasvaisi riittävän suureksi, vesihöyryn aiheuttama kasvihuoneilmiö alkaisi voimistaa itseään ja karkaisi käsistä, mutta näin ei ole tapahtunut. Tämä siksi, koska ilmakehässä olevan vesihöyryn määrä vaihtelee suuresti (variable) ja on hyvin paikallinen ilmiö.

Mutta kuitenkin voidaan sanoa, että ilmakehän vesihöyryn globaali määrä pysyy keskimäärin vakiona, eikä aiheuta pitkäaikaisia trendejä, ellei auringossa ole tapahtumassa jotakin täysin odottamatonta tai sitten ilmakehässä olevat muut kasvihuonekaasut ovat lisääntymässä.

CO2:n pitoisuuksia voi tarkastella mm. Prof. Ralph Keelingin tekemistä reaaliaikaisista mittauksista.

Kulmakerroin dy/dx = (413 - 318 ppm )/ (2019 - 1958) luokkaa 1,5 eli 1,5ppm/vuosi, joka vastaa n. 30% kasvua 61 vuodessa. Mittauksia on tehty globaalisti.

Tämä vastaa myös globaalien hiilinielujen ja hiililähteiden suhdetta, eli hiililähteitä on n. 1,5 kertaa enemmän kuin hiilinieluja.

Globaali lämpötilan nousu vaikuttaa eri tavalla eri puolilla maapalloa, jossakin helpottavasti, jossakin taas dramaattisesti.

Jos maapallon keskimääräinen lämpötila nousee, se ei voi olla vaikuttamatta napäjäätiköihin, veden pinta nousee. Kuinka paljon, se riippuu maapallon lämpötaseesta, eli kuinka paljon auringon säteilyenergiasta absorboituu maahan ja kuinka paljon sitä emittoituu takaisin avaruuteen.

Auringosta tuleva säteily on lyhytaaltoisempaa, kuin mitä maa säteilee takaisin ilmakehään ja siitä avaruuteen (pitkä-aaltoinen IR).

Ohessa maapallon lämpötase ja ilmakehän emissiivisyyden vaikutus yksinkertaisemmin:

http://hannusinivirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266...

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Tiilikainen kirjoitti sivun verran sanomatta oikeastaan mitään.

Politiikkaa parhaimmillaan. Ollaan sanovinansa, kehutaan seassa itseänsä ja hymyillään.

Konkretia? Ei ole.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Minusta Suomen ministereiden tulisi olla ensisijaisesti huolissaan ilmastokysymysten aiheuttamista taloudellisista kustannuspaineista maa- ja metsätaloudesta elävälle kansalle.
Tämä paine kohdistuu erilaisin maksuin ja veroin, erityisesti Tiilikaisen vastuualueelle.

Ilmastokysymykseen liittyvä kokonaisuus on Itä-ja Pohjois-Suomelle elintärkeä, ja meihin kohdistuu paineita kolmelta tasolta.

Ensimmäinen on globaalitaso, jossa EU pyrkii olemaan edelle kävijä ilmastonmuutoksen haittojen ehkäisemisessä, muiden maanosien seuratessa tilannetta käytännössä vierestä. Viimeisin näyte ylireagoinnista on aikomus säädellä moottorisahojen päästöominaisuuksia.

Toinen taso on Suomi joka profiloituu ilmastoasioissa EU:n mallimaaksi.

Kolmas taso on Itä- ja Pohjois-Suomi, johtuen välimatkoista ja elinkeinorakenteesta joka on paljolti puu- ja metsäteollisuuspainotteinen.

Myös jo aikaisemmin esille tulleiden kommenttien johdosta Suomen olisi otettava kriittiseen tarkasteluun koko käyty ilmastokysymys IPCC raportteineen ja tehtävä poliittiset linjaukset, sekä toimenpidesuunnitelmat vasta sen jälkeen.

Tähän arviointiin tulisi liittää talousvaikutukset, yhdessä valtiontalouden tarkastusviraston lausunnon kanssa.

Myös Ilmastonmuutoksen talousvaikutuksia tutkinut talous-Nobelin saanut William Nordhausin mukaan IPCC:n uusi raportti ei vertaile ilmastotavoitteiden kustannuksia ja hyötyjä, vaikka vertailun pitäisi olla poliittisen väittelyn keskiössä. Tätä Tiilikainen ei tuo missään esille.
Suomalaisena vaikuttajana en voi hyväksyä Tiilikaisen ajamaa linjaa. Tulen tekemään työtä sen eteen, että ilmastovaikutusten poliittiset ja taloudelliset vaikutukset esim. juuri puu- ja metsätalousvaltaiseen Etelä Savoon tullaan selvittämään juurta jaksaen.
Etelä Savon maakuntavaltuuston jäsen,
REIJO PAUNONEN

https://www.savonsanomat.fi/pieksamaenlehti/mielip...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, maa- ja metsätaloudella on merkittävä rooli hiilenkierron osana ja hiilensitojana.

Tästä asiasta on kyllä tietoa olemassa Helsingin yliopistossa. Tutkimuksia on myös muualta saatavissa, esim. Technische Universität München, tai Stanfordin yliopistosta.

[The study shows how “natural systems can play an important role in climate change mitigation”, says Prof Sally Benson of Stanford University, who was not involved in the study.]

https://www.carbonbrief.org/us-could-meet-paris-em...

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Mitähän hometta ympäristöministeriön rakenteissa mahtaa olla kun tuntuu siltä että viran saatuaan ympäristöministerit sekoo keskimäärin pikkasen enemmän kuin muut ministerit?

Käyttäjän kuolimonpaimensaaresta kuva
Arto Bäcklund

Kimmo Tiilikainen on hurskastelijoiden kärkipäässä. Hän ja edustamansa markinafundalistinen puolue ajattelevat kaiken, aivan kaiken, rahalähtöisesti, eivät ihmislähtöisesti, saati elonkehälähtöisesti. Ja juuri siksi maailma on tässä tilanteessa, sillä maailman päättäjät ylipäätään vannovat loputtoman kasvun ideologiaan. Ja toimivat sen mukaisesti.

Hohohohoh tällaiset Tiilikaiset! Onneksi edes minarkistinen Kepu ottaa neljääkin enemmän loikkia yli autioituvan maaseudun siltarumpujen kohti korpea, kasvamaan yhden vaalikauden ajaksi. Se edes vähän tässä naurattaa. Vaikka ei se Kepu ja Kepun pikku vaalitappio merkitse edes suomalaisen politiikan kontekstissa yhtään mitään. Onnetonta ja sokeaa vaalilällätystä Tiilikaisen teksti.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Ultraviolettivalo tuottaa happea hiilidioksidista, ei siis kasvit ja levät yksin tuota , hiilidioksidi pilkkoutuu hapeksi

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Ministeri Tiilikainen.

Aivan ensimmäiseksi haluan tietää mihin vakaumuksesi perustuu. Ellet sitä perustele vakuuttavasti, kapinoi kansa sinuakin vastaan, kuten useimmista kommenteista voit havaita.

Pyydän siis antamaan edes lyhyen perustelun kantaasi, miksi meidän pitäisi toimia kuvaamallasi tavalla.

Perusteluksi ei riitä IPCC:n raportti, eikä konsensus. Kansa ei ole niin tyhmää kuin kuvittelet.

Odotan vastaustasi. Jos sitä ei kuulu, kansa tietää mitä vaalipäivänä tekee.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Niin eli nyt taisi leutotalvi pysähtyä. Pakkasia koko maassa. Maaliskuussa vielä yöpakkaset. Lämmintäkautta voi olla pikäänkin, mutta pohjoisen alueella tulee myös jossain tilanteessa kylmää.Jos pohjoisella alueella nyt jatkuisi lämminkauši, niin mantereiden asema pitäs olla erilainen. Samoin pallon akselin kulma ja merivirrat. Ihmisen päästöt ei yksin ratkaise. Elämme siis pitkään näin,että välillä kylmää ja jäitäkin sulaa ja sitten tulee lämmintä. Ultravioletti muuttaa hiilidiokidia hapeksi jne.Näin voi mennä 100 000 vuotta. Kylmät alueet nyt osoittavat pallon akselin kulman aurinkoon. Kait niin.

Matti Simonaho

"Hurrikaani Sandy oli vuoden 2012 Atlantin hurrikaanikauden kymmenes trooppinen hirmumyrsky. Sandyn läpimitta oli suurimmillaan yli 1 600 kilometriä ja se oli läpimitaltaan suurin koskaan havainnoitu Atlantin valtameren hurrikaani. Sen uskotaan aiheuttaneen Karibialla ja Yhdysvaltain sekä Kanadan itärannikolla yli 50 miljardin dollarin vahingot ja tappaneen yli 100 ihmistä. Hurrikaani Sandy aiheutti myös laajoja tulvia Yhdysvaltain koillisosissa ja Haitilla." - Wikipedia

Sandy -myrsky vuonna 2012 imi kylmää ilmaa Pohjoisesta joka johti ilmaston lämpenemiseen ja pitkään kosteaan syksyyn esimerkiksi Suomessa. Ilmeisesti sama ilmiö Michael -myrskyn kanssa Lokakuun alussa 2018, jonka seuraamuksena lämpötila nousi Suomessa +15 - +20 asteeseen. Saasteet eivät ole ainoa syy jään sulamiseen Pohjoisnavalla.

Sandy : http://www.mielipiteemme.fi/mielipiteemme-kuvat/is...

Toimituksen poiminnat